LunaRacer VS LunaRacer 2
- Donnerstag, 18.02.2010
- Eingetragen in Equipment
- von Ralf
- Kommentar schreiben
Der Nike LunaRacer war letztes Jahr definitiv mein Lieblingsschuh. Als ich damals im Laden in den Schuh gestiegen bin, dachte ich, dass ich auf einer Wolke schwebe. Absolut angenehm. Auch im Training oder Wettkampf fühlt sich der Schuh klasse an, ist leicht und gibt einem direktes Feedback.
Die Sohle ist allerdings aufgrund ihrer Beschaffenheit nicht unbedingt für Schotterpisten, steinige Wege und vor allen Dingen nicht für Training im Winter mit Rollsplit auf den Straßen geeignet. Die großen Steine drücken direkt auf die Fußsohle durch, der kleine Rollsplit schlägt sich in die weiche Sohle ein und bleibt dann darin hängen. Das sieht doof aus und ist wahrscheinlich auf Dauer für die Sohle auch nicht wirklich gut.
Das größte Manko ist meiner Meinung nach die Verarbeitungsqualität. Ich habe jetzt gerade mal (GPS-gemessene) 493 Kilometer auf dem Schuh und er fliegt schon fast auseinander. Da ich nicht alleine mit diesem Problem bin, kann es also nicht nur an mir und meinem Laufstil liegen.
Bei mir sind die Innenseiten des Schuhs stark beschädigt, dürften aber noch einige Kilometer halten.Mein Adidas Adizero Adios hat rund 460 Kilometer auf der Uhr und sieht fast noch aus wie neu.
Seit letzter Woche bin ich nun stolzer Besitzer des LunaRacers 2, den ich bisher nur auf dem Laufband getragen habe. Ein Unterschied, der mir schon bei der Anprobe im Laden aufgefallen ist: Der LunaRacer 2 sitzt deutlichst strammer am Fuß als der alte LunaRacer. Ist am Anfang etwas ungewöhnlich, aber man gewöhnt sich recht schnell daran. Zweiter Unterschied: Das Flywire-Material, das bei mir stark beschädigt ist, kommt nicht mehr so oft zum Einsatz. Die Kontaktstellen zur Sohle
sind zum größten Teil mit einem anderen Material versehen. Ich denke, dass das die Haltbarkeit deutlich erhöhen dürfte. Dritter Unterschied: Die Ferse ist deutlich besser gepolstert. Ich persönlich hatte keine Probleme damit, aber ich habe schon von Leuten gehört, die sich auf der Halbdistanz ohne Socken die Ferse blutig gelaufen haben. Das Obermaterial beim neuen LunaRacer ist silbern glänzend. Auf mich machte der Schuh optisch am Anfang den Eindruck eines Billig-Schuhs vom Discounter. Aber er soll in erster Linie nicht gut aussehen. Er soll bequem sein und schnell machen.
Meiner Meinung nach hat Nike konsequent an den Schwächen des ersten Modells gearbeitet und eine deutlich überarbeitete Version des Schuhs herausgebracht. Da könnten sich andere Hersteller, die jedes Jahr eigentlich nur die Farbe des Schuhs ändern, mal eine Scheibe von abschneiden.
Das mit der Verarbeitungsqualität kann ich bestätigen. Die von dir beschriebenen Stellen sind auch bei meinem die Ersten, die den Geist aufgeben. Laut einem Nike-Vertreter wurde auch das Obermaterial des Lunaracer 2 generell verändert. Es ist jetzt “atmungsaktiver” und man steht angeblich nicht mehr so in seinem eigenen Schweiß.
Wo Du es sagst, fällt es mir auch wieder ein: Im LunaRacer hat man schon deutlich mehr geschwitzt als in anderen Schuhen. Im LunaRacer 2 konnte ich das noch nicht so ausgiebig testen, da es bisher noch nicht richtig heiß war.